Ba YouTuber người Hàn Quốc chuyên sản xuất các video tóm tắt và bình luận anime đã thất bại trong nỗ lực ngăn YouTube cung cấp danh tính của họ cho Tập đoàn KADOKAWA ở Nhật Bản.
Một thẩm phán tòa án liên bang Hoa Kỳ tại California đã bác bỏ lập luận về Fair Use (sử dụng hợp lý) của họ, cho rằng các video chủ yếu kể lại và tóm tắt những anime có bản quyền, thay vì biến đổi nội dung gốc thông qua việc phê bình, nhại lại hoặc các hình thức sử dụng được pháp luật bảo vệ khác. Các nhà sáng tạo này đã kháng cáo quyết định trên.
Ba kênh nói trên thuộc về Bongseop Kim, Woohyuk Yang và Youngyoon Ko, với lượng người đăng ký dao động từ gần 350.000 đến hơn 500.000 người.
Các video nằm trong tranh chấp bao gồm nội dung về A Ninja and an Assassin Under One Roof, Oshi no Ko và Once Upon a Witch’s Death. Những video này kết hợp các đoạn phim từ anime với nhiều yếu tố khác như lời dẫn bằng tiếng Hàn, kịch bản do người sáng tạo tự viết, phụ đề, phản ứng, hiệu ứng âm thanh và phần bình luận.
Các nhà sáng tạo đã phản đối yêu cầu cung cấp thông tin của tòa án, lập luận rằng những nội dung họ sản xuất không tương đương với việc đơn giản đăng tải nguyên tập anime. Trong hồ sơ gửi lên tòa, họ viết:
“Các video sử dụng những phần được lựa chọn từ tác phẩm gốc, kết hợp với lời dẫn, giải thích, tóm tắt, bình luận bằng tiếng Hàn và cách trình bày mang tính đặc trưng của từng nhà sáng tạo. Chúng không được đăng tải dưới dạng các tập phim hoàn chỉnh hay bản sao nguyên trạng của những tác phẩm có bản quyền.”
Họ cũng lập luận rằng các kênh của mình trên thực tế có thể mang lại lợi ích cho việc phân phối anime hợp pháp. Cả ba đều quảng bá Laftel, một dịch vụ anime có bản quyền tại Hàn Quốc, trong khi Kim cung cấp dữ liệu phân tích cho thấy kênh của anh đã tạo ra 114.494 lượt nhấp dẫn tới nền tảng này.
Các YouTuber cũng cáo buộc KADOKAWA sử dụng quy trình xử lý bản quyền như một phương thức gây sức ép. Họ cho biết những lần gỡ video trước đó đã được đảo ngược sau khi họ gửi thông báo phản đối (counter-notification), đồng thời KADOKAWA khi ấy cũng không tiếp tục thực hiện các hành động pháp lý:
“Việc hành động như vậy lặp đi lặp lại cho thấy yêu cầu cung cấp thông tin hiện tại có thể không nhằm vào một ý định thực sự là tiến hành kiện tụng, mà thay vào đó phản ánh việc sử dụng quy trình DMCA một cách quá mức hoặc mang tính cưỡng ép.”
Tranh chấp cuối cùng đã khiến Thẩm phán Trina L. Thompson yêu cầu các bên đưa ra thêm lập luận, đặc biệt tập trung vào vấn đề Fair Use. Chẳng hạn, Kim cho biết video tóm tắt tập 4 của A Ninja and an Assassin Under One Roof chỉ sử dụng khoảng 15% thời lượng của tập phim.
KADOKAWA khẳng định rằng những video được đề cập về cơ bản không làm gì nhiều hơn ngoài việc kể lại cốt truyện của anime. Các luật sư của công ty cũng chỉ trích gay gắt một phần lập luận pháp lý của các YouTuber liên quan đến trát yêu cầu cung cấp thông tin theo DMCA, cho rằng lập luận này “đọc giống như một sản phẩm do AI bịa ra, bởi nó hoàn toàn không có cơ sở trong điều luật hay án lệ.”
Ngày 17/7, Thẩm phán Thompson bác bỏ yêu cầu hủy trát của các nhà sáng tạo. Mặc dù bà mô tả hồ sơ bằng chứng thực tế hiện có là “sơ sài”, thẩm phán kết luận rằng các video chủ yếu “mô tả và kể lại” những tác phẩm có bản quyền, thay vì biến đổi chúng ở mức độ đủ đáng kể.
Phán quyết nêu rõ:
“Khác với việc phê bình, nhại lại hoặc thay đổi tác phẩm có bản quyền theo những cách khác, cách các bên yêu cầu xử lý tác phẩm của bên yêu cầu không thuộc dạng sử dụng sáng tạo và mang tính biến đổi đối với một tác phẩm có bản quyền mà pháp luật cho phép.”
Theo phán quyết, các kênh này cũng “sao chép những phần đáng kể” từ các tác phẩm của KADOKAWA. Tòa án nhận định rằng yếu tố này bất lợi cho lập luận Fair Use, ngay cả khi các nhà sáng tạo không gây ra thiệt hại tài chính đáng kể cho những bản phát hành gốc, bởi KADOKAWA vẫn giữ quyền độc quyền sao chép các nội dung có bản quyền của mình.
Phán quyết này không phải là kết luận cuối cùng về việc ba YouTuber có vi phạm bản quyền hay không. Hiện chưa có vụ kiện bản quyền cấp liên bang nào được đệ trình chống lại họ; tranh chấp trước mắt chỉ xoay quanh việc YouTube có phải cung cấp thông tin nhận dạng mà KADOKAWA yêu cầu hay không.
Các nhà sáng tạo hiện đã kháng cáo lên Tòa phúc thẩm Liên bang Khu vực 9 (Ninth Circuit) và đang tìm cách ngăn thông tin của họ bị chuyển giao trong thời gian chờ kết quả kháng cáo.
0 Nhận xét